-
|
| .
|
FF Addicted
- Group
- Redattore
- Posts
- 20,141
- Activity Level
- 0
- Status
- Anonymous
|
|
Se dico Milan-Juve probabilmente tutti gli appassionati di sport ricorderanno il clamoroso gol non dato a Muntari, palla oltre la linea ma il guardialinee non lo vede (?). Non è il primo di questi eventi, sono molto comuni e accadono spesso nelle partite importanti e sono spesso decisivi. Quali le possibili soluzioni, allora?
Gli arbitri sono umani e spesso sbagliano come è normale che sia, il calcio di oggi è sempre più difficile da seguire e il lavoro dei direttori di gara non è per nulla facile. C'è chi, per provare a risolvere la situazione, ha proposto di inserire innovazioni tecnologiche nel calcio che permettano di evitare gol fantasma e forse altri tipi di irregolarità.
Voi da che parte state? Preferite il calcio classico, semplice, con i suoi errori oppure siete favorevoli al progresso che così metterà (forse) in pace alcuni tifosi?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Veterano
- Group
- Vecchia Quercia
- Posts
- 3,141
- Activity Level
- 0
- Location
- Milano
- Status
- Offline
|
|
Sono favorevole al 100%!
Non servono tanti chip, tante cose assurdamente precise: basta avere un uomo in campo che in tempo reale possa vedere i replay delle azioni dubbie e che comunichi immediatamente all'arbitro come si è svolta l'azione.
Il problema che si aprirebbe a questo punto, però, è quello della figura dell'arbitro in campo che verrebbe ri-dimensionata a mero esecutore di 'ordini superiori', ma questa è un'altra storia..
Secondo me il calcio (giocato) dev'essere più giusto ed equo e la moviola in campo è la maniera più semplice, economica ed efficiente per arrivarvici.
E' assurdo poi che abbiano tolto i replay dai grandi schermi posti all'interno degli stadi dopo che qualche tempo fa un arbitro aveva rivisto l'azione al replay e aveva cambiato idea riguardo il provvedimento che intendeva prendere.
Detto questo, nè Blatter, nè Platini acconsentiranno mai all'introduzione della tecnologia nel calcio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
FF Addicted
- Group
- Lettore
- Posts
- 13,040
- Activity Level
- 0
- Location
- La Serenissima
- Status
- Offline
|
|
Per ogni fallo commesso o fuorigioco, guardare il replay per emettere la sentenza, sarebbe una cosa improponibile per il calcio, il gioco verrebbe fermato ogni due minuti. Non c'entra nulla il discorso sul ridimensionamento degli arbitri ma provate a immaginare il gioco che viene fermato ad ogni fallo e fuorigioco con la conseguente eliminazione della regola del vantaggio, un macello. Sono pro alla tecnologia solamente quando si tratta di "area di rigore". Mi spiego meglio: quando viene commesso un presunto fallo, simulazione o quant altro in area di rigore, l'arbitro deve lasciar continuare il gioco aspettando il verdetto del quarto uomo che vede il replay da bordo campo, se gli estremi ci sono, fischia fermando il gioco, altrimenti si continua. Ovviamente anche l'arbitro per la linea di porta.
Ps: non voglio creare dibattiti inutili, ma il corner da cui nasce il gol di Muntari, è irregolare.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Veterano
- Group
- Vecchia Quercia
- Posts
- 3,141
- Activity Level
- 0
- Location
- Milano
- Status
- Offline
|
|
Sbagli, non ci sarebbero continue interruzioni, poichè l'arbitro continuerebbe ad arbitrare la partita come fa ora, solo che ci sarebbe qualcuno che gli fa notare questa o quell'altra cosa che gli è sfuggita o che ha interpretato male.
Ovviamente parlo degli accadimenti più importanti di una partita, come un gol di mano oppure i gol fantasma, non di un fallo tattico a metà campo al 89esimo..
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
FF Addicted
- Group
- Lettore
- Posts
- 36,698
- Activity Level
- 0
- Location
- Vigevano Beach
- Status
- Offline
|
|
Favorevole, basta che non se ne faccia un abuso come fatto notare da Nicolas.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
FF Addicted
- Group
- Lettore
- Posts
- 13,040
- Activity Level
- 0
- Location
- La Serenissima
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Lorenzo @ 10/3/2012, 09:19) Ovviamente parlo degli accadimenti più importanti di una partita, come un gol di mano oppure i gol fantasma, non di un fallo tattico a metà campo al 89esimo..
E' come ho detto io: se ci mettiamo a guardare i replay per le rimesse laterali, corner e falli tattici non si finisce più di interrompere il gioco.
|
|
|
| .
|
-
Drew.
| .
|
|
|
| |
io sono completamente favorevole. le partite vengono falsate da errori arbitrali grandi come una casa! non si può più andare avanti così. secondo me la moviola in campo si potrebbe mettere in pratica. semplicemente ci dovrebbe essere un supervisore che interviene solamente nel caso in cui la decisione arbitrale fosse sbagliata, senza interrompere necessariamente per ogni minimo dubbio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
FF Addicted
- Group
- Collaboratore
- Posts
- 33,137
- Activity Level
- 0
- Location
- Orlando, FL, USA
- Status
- Anonymous
|
| |
La cosa migliore sarebbe come detto da Nicolas e quindi usare la moviola sono nell'area di rigore per falli, sviste arbitrali e quant'altro.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
FF Addicted
- Group
- Lettore
- Posts
- 16,637
- Activity Level
- 0
- Status
- Anonymous
|
|
Super d'accordo per quei fatti che riguardano litigi non verbali e gol fantasma, invece per i fuorigioco e falli "normali" ci sono gli arbitri apposta e che facciano il loro lavoro.
Si alla tecnologia per litigi non verbali e gol non dati.
No per i fuorigioco e falli normali, ci sono gli arbitri apposta.
*Spero di essere stato chiaro*
|
|
|
| .
|
8 replies since 9/3/2012, 13:07 193 views
.
